Atelier [ORG] à Montreal - Samedi 22 mars 2014 - Programme
Objectifs de l’atelier
• Mettre à l’épreuve, exemplifier et s’objecter à certaines des thèses avancées sur le mode d’existence [ORG].
• Explorer – théoriquement et empiriquement – des croisements entre [ORG] et d’autres modes d’existence.
• Discuter des stratégies d’écriture du Chapitre 14 (état des accords, état des désaccords)
Programme
9:00 – 9:15 Bienvenue et présentations
9:15 – 10:30 Mise à l’épreuve ORG
10:30 – 10:45 Pause
10:45 – 12:00 Exploration des croisements
12:00 – 13:15 Lunch
13:15 – 15:00 Exploration des croisements
15:00 – 15:15 Pause
15:15 – 16:00 Synthèse et stratégies d’écriture
Participants
Membres de l’équipe du LOG :
Nicolas Bencherki (U. at Albany, SUNY)
Chantal Benoit-Barné (U. de Montréal)
Boris Brummans (U. de Montréal)
Mathieu Chaput (U. de Montréal)
François Cooren (U. de Montréal)
Thomas Martine (U. de Montréal)
Kirstie McAllum (U. de Montréal)
Daniel Robichaud (U. de Montréal)
Consuelo Vasquez (U. du Québec à Montréal)
Membres de l’Équipe AIME
Bruno Latour (Sciences Po, Paris)
Patrice Maniglier (Université Paris Ouest-Nanterre)
Christophe Leclercq (Sciences Po, Paris)
Pierre-Laurent Boulanger (Sciences Po, Paris)
Captation vidéo :
Pierre-Luc Chabot
Frédérik Matte
Programme de la journée
Introduction de Bruno Latour
Mise à l’épreuve de [ORG] : Qu’est que agir et parler « organisationnellement » ?
À partir de cas, nous proposons de mettre à l’épreuve la définition de [ORG] proposée dans le chap. 14. Deux enjeux/thèmes ont été choisis en fonction de ce que nous (le LOG) appréhendons comme des « valeurs » ou des « conditions explicites de félicité et d’infélicité » (i.e. ce à quoi tient l’[ORG]...ou plutôt ce qui fait tenir l’[ORG]).
2.1 L’organisation comme acte d’organiser ET l’organisation comme acteur
Pour « parler l’organisation dans sa langue » il faut à la fois tenir compte de l’action d’organiser (ou de s’organiser) et des êtres organisés qui prennent part à cette action : qui font parler et qu’on fait parler.
2.2 Ce qui fait [ORG], c’est l’imbrication des scripts
La présence de scripts n’est pas, à elle seule, une condition de félicité de [ORG]. Pour qu’il y ait « organisation » (dans les deux sens du terme) il faut qu’il y ait imbrication des scripts (ce qui ne renvoie pas seulement à l’empilement des scripts contradictoires, p. 399, mais aussi à leur agrégation par alignement).
Cas : La tectonique des scripts dans un organisme de locataires
- Exploration des croisements [ORG] [TEC], [ORG] [POL], [ORG], [DRO], [MOR], [ATT]: Comment et avec qui négocier ?
3.1 [ORG], [REP], [ATT], [MOR] et consorts...Auteurité et autorité
Cas : Médecins sans frontières (MSF)
En suivant l’idée que les conditions de félicité et d’infélicité de ORG renvoient à une dynamique consistant à dominer des scripts et à s’y perdre, il nous paraît important de questionner l’auteurité de ces textes. Cette question renvoie à une notion quasi absente du livre, soit celle d’autorité.
3.2. Croisements [ORG] [TEC] [ATT]
Cas : Négociation d’un wiki dans une organisation
Il s’agit de la présentation d’un wiki au directeur scientifique d’une organisation et de la discussion qui s’en suit. La présentation du wiki peut être lue comme un débrayage technique [TEC] à partir de certains scripts de l’organisation [ORG]; débrayage duquel débordent certaines idées auxquelles le wiki et son présentateur sont attachés [ATT]. La discussion porte sur les risques d’interruption de scripts induits par le wiki [ORG] et sur les astuces permettant d’y remédier [TEC].
Cas : Table de concertation sécurité routière
La Table québécoise de la sécurité routière est un organisme de concertation interorganisationnelle réunissant une grande diversité d’acteurs qui a pour mandat de conseiller le ministre des Transport sur les mesures susceptibles de diminuer le nombre de décès et de blessés graves sur les routes du Québec. La constitution continue et le fonctionnement de ce collectif sont intéressants pour notre propos entre autres parce qu’ils superposent et font co-habiter les modes [ORG] et [POL]. Nous proposons d’examiner un extrait de discussion où les acteurs se placent « au-dessus » de leurs scripts organisationnels pour les remettre en question, mais où cette remise en question « organisationnelle » opère largement sur le mode « politique » de l'unification.
Cas : « Death by document »
Ce cas « auto-ethnographique » démontre qu’une déclaration d’euthanasie fonctionne à la fois comme un moyen légal qui nous rend capable d’agir [DRO], mais aussi comme un script organisationnel qui détermine comment nous devons agir en tant que collectif [ORG].
- Synthèse et discussion sur des stratégies d’écriture du Chapitre 14
Exemples de sujets à aborder
- L’exemple canonique du RDV de Paul et Pierre.
- Faire tomber la balle = catastrophe pour ORG vs. normal pour [POL]
- Scripts organisationnels = plusieurs nous vs. Scripts politiques : un seul nous ?
- Concepts clés : autorité, inégalité, injustice, souffrance ?
- Parvenir à un statement of disagreement,
- Si nous définissons [ORG] ainsi, qu'est-ce que nous perdons ?
Mise à jour du billet de blog :
Voir le compte rendu de l'atelier.